Riccardo Bianchi
A Roma succede anche questo: si annunciano grandi progetti ambientali, si inaugurano nuove aree verdi, si celebrano gli investimenti europei e si presentano ai cittadini numeri impressionanti. Poi arrivano i sopralluoghi, le denunce e le telecamere, e in alcune delle aree destinate a diventare nuovi boschi si scoprono distese di piantine secche.
Non è una battuta. È il caso della riforestazione finanziata dal PNRR nella Città metropolitana di Roma, un programma da circa 40 milioni di euro, destinato a realizzare 65 nuove aree boschive e a mettere a dimora centinaia di migliaia di alberi e arbusti.
Un’operazione presentata come una delle grandi trasformazioni ambientali della Capitale, che oggi solleva interrogativi pesantissimi sulla qualità dei lavori, sui controlli e sulla gestione delle risorse pubbliche.
Perché una domanda, davanti a immagini e documenti del genere, diventa inevitabile: chi risponde quando i soldi vengono destinati a creare un bosco e una parte consistente delle piante non sopravvive?
L’ITALIA QUOTIDIANO AVEVA GIÀ SOLLEVATO IL CASO A SETTEMBRE
Il 23 settembre 2026, sulle pagine de L’Italia Quotidiano, avevamo già affrontato la questione della riforestazione alle Acque Rosse, nel Municipio X.
Nel nostro articolo, intitolato «Ostia, la foresta del PNRR che va contata pianta per pianta: 18.000 messe a dimora, 809 mila euro e una domanda che Roma non può liquidare con un comunicato», avevamo evidenziato la distanza tra gli obiettivi comunicati dall’amministrazione e la necessità di verificare quante piante fossero realmente sopravvissute.
LEGGI IL NOSTRO ARTICOLO DEL 23 SETTEMBRE 2026: https://www.litaliaquotidiano.it/ostia-la-foresta-del-pnrr-che-va-contata-pianta-per-pianta-18-000-messe-a-dimora-809-mila-euro-e-una-domanda-che-roma-non-puo-liquidare-con-un-comunicato/
Allora chiedevamo trasparenza.
Oggi, dopo ulteriori denunce e l’inchiesta televisiva de Le Iene, quelle domande sono diventate ancora più urgenti.
OSTIA: 809 MILA EURO PER 18 ETTARI E 18.000 PIANTE
Partiamo dai documenti ufficiali.
Il portale istituzionale Roma si trasforma indica per l’intervento di forestazione delle Acque Rosse una superficie di circa 18 ettari, 18.000 piante messe a dimora e un importo di 809.621,94 euro.
Non stiamo parlando di qualche aiuola sistemata alla buona, ma di un intervento finanziato attraverso il Piano nazionale di ripresa e resilienza.
Il progetto comprende anche un piano quinquennale di cure colturali: irrigazioni, manutenzione, controllo della vegetazione e sostituzione delle piante che non attecchiscono.
E qui emerge la prima questione sostanziale.
Se l’obiettivo è creare un bosco, il risultato non può essere misurato soltanto contando le piantine appena inserite nel terreno.
Bisogna verificare quante sopravvivono, come crescono e quali condizioni vengono garantite affinché possano svilupparsi.
Altrimenti la politica finisce per celebrare un numero scritto su un documento, mentre la realtà racconta una storia differente.
L’ESPOSTO ALLA CORTE DEI CONTI: LE CIFRE DELLA MORIA
Il 25 settembre 2026, Giuseppe Conforzi, capogruppo di Fratelli d’Italia nel Municipio X, ha presentato un esposto alla Procura regionale della Corte dei conti e alla Guardia di Finanza, chiedendo verifiche sulla riforestazione delle Acque Rosse.
Secondo la documentazione richiamata nell’esposto, un controllo effettuato nel 2025 su un campione di 2.277 piante avrebbe rilevato 1.131 esemplari morti.
Praticamente una pianta su due.
Ma il dato ancora più allarmante riguarda un sopralluogo del 22 settembre 2026.
Nel lotto maggiore sarebbero state stimate fallanze comprese tra il 70 e il 75%, mentre in quello minore la percentuale sarebbe arrivata al 100%.
Attenzione: si tratta di stime riportate nell’esposto, non di una certificazione definitiva dell’intera mortalità del progetto. Proprio per questo è indispensabile un conteggio completo e indipendente.
La documentazione richiamata dal consigliere riferisce inoltre che la Direzione lavori avrebbe individuato 9.009 piante da sostituire.
Numeri sufficienti a pretendere spiegazioni dettagliate.
Perché se un’amministrazione rivendica con orgoglio le piante messe a dimora, deve avere il coraggio di comunicare con la stessa precisione anche quelle morte.
LE IENE MOSTRANO CHE IL PROBLEMA NON RIGUARDA SOLTANTO OSTIA
Il 5 novembre è arrivata una nuova inchiesta televisiva.
Filippo Roma, inviato de Le Iene, ha visitato diverse aree interessate dagli interventi di riforestazione, mostrando situazioni critiche anche a Castelporziano e Fiumicino.
Piantine secche, vegetazione infestante, terreni problematici e interrogativi sull’irrigazione.
L’agronomo Daniele Zanzi, consultato dalla trasmissione, ha espresso una valutazione particolarmente severa sulle condizioni delle piante osservate a Castelporziano, stimando la necessità di sostituirne circa il 95% nell’area esaminata.
Questo non significa che il 95% delle piante dell’intero programma sia morto. Significa però che esistono aree nelle quali l’esito degli interventi appare estremamente preoccupante.
E allora viene da chiedersi: com’è possibile arrivare a percentuali di mortalità tanto elevate in interventi che prevedono specifiche attività di manutenzione?
Se il problema è il caldo, perché le condizioni climatiche non sono state adeguatamente considerate nella progettazione?
Se il problema è l’irrigazione, chi doveva garantirla?
Se il problema è il terreno, chi ne ha verificato l’idoneità?
Sono domande tecniche, prima ancora che politiche. E meritano risposte documentate.
SETTE MILIONI DI APPALTI E IL DOVERE DI CONTROLLARE
L’inchiesta de Le Iene ha affrontato anche il tema delle imprese incaricate dei lavori.
Secondo la ricostruzione della trasmissione, due società riconducibili a un imprenditore e a suo figlio si sarebbero aggiudicate appalti per circa sette milioni di euro nell’ambito del programma.
Un dato che richiede un esame puntuale dei contratti, delle aggiudicazioni e delle responsabilità effettive.
Ma il problema politico non cambia.
Quando un’amministrazione affida lavori finanziati con risorse pubbliche, non può limitarsi a verificare che le piante siano state materialmente collocate nel terreno.
Deve pretendere che le prestazioni contrattuali vengano eseguite correttamente.
E deve controllare.
Perché i fondi del PNRR non sono denaro astratto, arrivato da Bruxelles senza alcun costo per i cittadini. Sono risorse pubbliche europee, destinate a produrre risultati concreti e soggette a precise regole di utilizzo e rendicontazione.
Non possono diventare semplicemente lo strumento per finanziare inaugurazioni, comunicati stampa e fotografie istituzionali.
GUALTIERI AMMETTE LE CRITICITÀ. MA LA RISPOSTA NON BASTA
Interpellato da Le Iene, Roberto Gualtieri ha riconosciuto che alcune piantumazioni non sono andate a buon fine.
Il sindaco ha sostenuto che, nella maggior parte delle aree, gli interventi stanno procedendo positivamente, attribuendo le criticità più gravi a pochi boschi nei quali l’impresa incaricata non avrebbe garantito adeguate irrigazioni.
Ha inoltre dichiarato che l’amministrazione ha già diffidato la ditta e imposto la sostituzione delle piante morte a spese dell’impresa.
È una precisazione importante, perché la sostituzione a carico dell’appaltatore può evitare ulteriori costi diretti per l’amministrazione.
Ma non chiude la questione.
Anzi, ne apre un’altra.
Se l’amministrazione ha dovuto diffidare l’impresa per ottenere il rispetto degli obblighi contrattuali, quali controlli erano stati effettuati prima?
Quando sono state rilevate le prime inadempienze?
Sono state applicate penali?
Quali pagamenti erano già stati autorizzati?
E soprattutto, chi garantisce che le nuove piante non facciano la stessa fine delle precedenti?
Perché ripiantare un albero senza rimuovere le cause che ne hanno provocato la morte rischia di trasformare un intervento ambientale in una sequenza infinita di sostituzioni.
IL RISCHIO DI CONFONDERE LA SPESA CON IL RISULTATO
Occorre essere precisi su un punto.
I 40 milioni di euro rappresentano l’ordine di grandezza del finanziamento del programma metropolitano, non la prova che l’intera somma sia stata già spesa.
Allo stesso modo, gli 809.621,94 euro indicati per le Acque Rosse rappresentano l’importo del progetto, non automaticamente la somma effettivamente liquidata.
Non ci sono, allo stato delle informazioni pubbliche esaminate, elementi sufficienti per sostenere che qualcuno abbia sottratto illecitamente questi finanziamenti.
Ma sarebbe altrettanto sbagliato utilizzare questa precisazione per minimizzare quanto emerso.
Perché il possibile spreco di denaro pubblico non coincide necessariamente con un reato.
Può manifestarsi anche attraverso una progettazione inadeguata, controlli insufficienti, interventi inefficaci e obiettivi che non vengono raggiunti.
Ed è proprio questa la questione che la politica deve affrontare.
Un bosco annunciato non equivale a un bosco realizzato.
Una piantina messa a dimora non equivale a un albero sopravvissuto.
Un finanziamento ottenuto non equivale a un risultato conseguito.
GUALTIERI, I ROMANI NON VOGLIONO ALTRI ANNUNCI. VOGLIONO I CONTI
Il 31 maggio 2025, Roberto Gualtieri aveva visitato personalmente le nuove aree forestali di Malafede-Axa e Ostia-Acque Rosse.
L’amministrazione aveva presentato quegli interventi come parte di un programma destinato a trasformare il territorio metropolitano.
Oggi sarebbe doveroso tornare negli stessi luoghi, accompagnati dai tecnici, dalle associazioni ambientaliste e dai cittadini, per mostrare pubblicamente i risultati effettivi.
Non servono altre celebrazioni.
Servono numeri verificabili.
Chiediamo che vengano resi pubblici, per ciascuna area interessata, il numero delle piante messe a dimora, quello delle piante sopravvissute, le sostituzioni effettuate, i controlli svolti, le contestazioni alle imprese, le eventuali penali e gli importi effettivamente liquidati.
Sono informazioni che un’amministrazione trasparente dovrebbe poter mettere a disposizione senza difficoltà.
E se esistono responsabilità contrattuali, devono essere accertate e fatte valere integralmente.
Perché il vero scandalo sarebbe accettare che il successo di un progetto ambientale venga misurato sulla quantità di denaro finanziato, anziché sulla qualità dei risultati ottenuti.
Roma non ha bisogno di foreste sulla carta.
Ha bisogno di alberi che crescano davvero.
E i cittadini non hanno bisogno di politici capaci soltanto di inaugurare cantieri.
Hanno bisogno di amministratori capaci di verificare che quei cantieri producano ciò per cui sono stati finanziati.
Gualtieri, la domanda è semplice: quanti dei nuovi alberi annunciati sono vivi oggi, quanto abbiamo effettivamente pagato per realizzarli e chi risponderà di quelli morti?
Aspettiamo i numeri.
Quelli veri.
Rispondi