Ramona Castellino
La polemica sull’aborto negli Stati Uniti torna ad accendere uno dei conflitti morali più profondi dell’Occidente: quale valore attribuire alla vita umana prima della nascita e quali limiti debba avere il potere dello Stato di intervenire sulla gravidanza.
Al centro del dibattito è anche il Massachusetts, governato da Maura Healey, amministrazione apertamente favorevole alla tutela dell’accesso all’aborto.
La Healey, dichiaratamente lesbica, si è fatta promotrice di questo abominio.
C’è una precisazione doverosa da dover fare:
Dietro al genderismo, c’è una patologia psichiatrica che si chiama disforia di genere.
Una patologia che andrebbe trattata semplicemente a livello sanitario e non presa a modello culturale ed etico, ma soprattutto non andrebbe messo ai vertici del potere decisionale o giudicante.
Per legiferare servirebbe un assoluto equilibrio e non un diforico, o uno squilibrato o un malato di mente.
Dichiaratamente democratica e “cattolica”, come tutti gli assassini, la Harley risponderà davanti a Dio del suo operato e n questa vita.
Nonostante i vincoli messi per abortire anche al nono mese, il punto decisivo non può essere soltanto quante settimane siano trascorse, ma il nodo rimane se esiste un essere umano innocente la cui vita merita protezione anche quando è ancora nel grembo materno e se può essere uno Stato a deciderne se e quando possa essere soppresso .
È proprio qui che lo scontro politico diventa uno scontro antropologico.
Da una parte, chi considera l’aborto una questione di autodeterminazione e di libertà individuale, femministe, liberal progressisti, LGBT vari e tutto il mondo Dem, dall’altra, chi ritiene che la libertà non possa trasformarsi nel potere di sopprimere la vita di un innocente.
Il diritto alla vita comincia nel momento stesso del concepimento e non può davvero esistere una libertà che abbia come prezzo la soppressione di un innocente, solamente perché non in grado di difendersi.
Rispondi